Может ли анализ ИФА на гепатит С дать ложноположительный результат при онкологических заболеваниях поджелудочной железы

При наличии онкологии поджелудочной железы результаты тестов на вирусный гепатит C могут быть ошибочными. Онкологические заболевания могут оказывать влияние на иммунный ответ организма и искажать биохимические показатели, что может привести к ложноположительным или ложноотрицательным результатам ИФА.

Важно проводить комплексное обследование и учитывать все возможные факторы, чтобы избежать неверного диагноза. Консультация с врачом-онкологом и инфекционистом поможет уточнить результаты и определить необходимую тактику лечения.

Что позволяет выявить иммуноферментный анализ (ИФА)

В процессе диагностики гепатита С используется ряд исследовательских методов, среди которых наиболее доступным и информативным является иммуноферментный анализ крови (ИФА). В дополнение к нему могут назначаться общий анализ крови, полимеразная цепная реакция (ПЦР), а также ультразвуковое исследование печени и органов брюшной полости. Эти исследования помогают определить наличие антигенов гепатита С (с помощью ИФА), выявить геном вируса (с помощью ПЦР), оценить функциональное состояние печени (по биохимическим показателям крови) и выявить структурные изменения в ткани печени (при помощи УЗИ и биопсии).

Как только вирус попадает в человеческий организм, иммунная система реагирует на него, начиная производство антител (иммуноглобулинов), которые предназначены для предотвращения дальнейшего распространения вируса. Вирусные частицы имеют антигены — белки, которые отличаются своим строением от клеток организма и распознаются как чуждые. Каждый штамм вируса имеет свои уникальные антигены, на которые происходит выработка специфического иммунного ответа.

Для определения вируса достаточно анализа классов иммуноглобулинов и их количественного соотношения. С помощью иммуноферментного анализа можно обнаружить антитела Anti-HCV, относящиеся к классам LgM и LgG, нацеленные на белки вируса гепатита С.

В отличие от других вирусов гепатита в сыворотке крови заболевших очень низкая концентрация вирусных частиц, поэтому иммунный ответ в виде выработки специфических антител слабый и поздний. Поэтому при подозрении на гепатит С могут назначить проведение анализов дважды с интервалом в несколько недель или месяцев.

В ходе тестирования определяются количественные показатели иммуноглобулинов классов A, G и M (LgA, LgG, LgM), которые выделяются в ответ на структурные белки вируса гепатита С. Уровни LgM начинают увеличиваться через 2-6 недель после заражения.

В период, когда организм активно борется с инфекцией (обычно от 3 до 6 месяцев), число антигенов возрастает. Снижение их уровня может указывать на переход заболевания в хроническую стадию. Увеличение Anti-HCV core LgM также может наблюдаться во время обострений. Если в крови не определяется этот антиген и отсутствуют печеночные ферменты (АЛТ), но обнаруживается РНК вируса (методом ПЦР) или LgG, это указывает на статус носителя вируса.

Иммуноглобулин G обнаруживается через 11-12 недель после начала заболевания, и его показатели не снижаются, пока вирус есть в организме. Присутствие Anti-HCV LgG расценивается как доказательство хронического или вялотекущего гепатита С, а также как носительство вируса.

Уровни антител класса LgG начинают снижаться примерно через полгода после успешной терапии.

Если специфические антитела отсутствуют, это свидетельствует о здоровье пациента. Наличие всех трех классов антигенов указывает на острое заболевание. Когда определяется лишь иммуноглобулины класса G, это говорит о формировании иммунитета после инфекции. Присутствие LgG и LgA может наводить на мысль о хроническом процессе.

Кроме того, для обнаружения антигенов, реакция на которые происходит в ответ на неструктурные белки вируса гепатита С, используются антигены, такие как Anti-NS3, Anti-NS4, и Anti-NS5. Anti-NS3 возможно выявить на самом раннем этапе заражения, еще до появления LgG и LgM.

Причины ложноположительного анализа на гепатит С

Несмотря на то, что иммуноферментный анализ иногда выдает ложноположительный результат, он все же проводится, поскольку имеет ряд преимуществ. ИФА имеет высокую чувствительность, относительно невысокую стоимость, результаты можно получить на следующий день после исследования, кроме того, есть возможность обнаружения вируса на ранней стадии болезни (когда симптомы еще отсутствуют), а значит, и начать прием лекарств, которые помогут печени работать лучше, например, гепатопротекторов.

Ложноположительный ответ чаще дает иммуноферментный анализ, поскольку он направлен на выявление белков, которые по структуре схожи с соединениями, подобными тем, что синтезируются организмом в ответ на инфекцию, аутоиммунное воспаление, беременность.

На результаты испытаний могут оказывать влияние следующие факторы:

• прием некоторых медикаментов (иммунодепрессанты, иммуносупрессоры, альфа-интерферон);
• аутоиммунные процессы;
• метаболические нарушения;
• наличие ревматоидного фактора в крови;
• беременность;
• доброжелательные или злокачественные опухоли;
• серьезные инфекции, включая дыхательные;
• повышение уровней гепарина и криоглобулина, билирубина;
• вакцинация против вируса гриппа или столбняка;
• наличие хронических заболеваний, способствующих выработке иммуноглобулинов (герпес, артрит, туберкулез, малярия, почечная недостаточность, лихорадка, склеродермия, рассеянный склероз).

Неправильная интерпретация результатов анализа может произойти из-за нарушения транспортировки или хранения реактивов, человеческого фактора (перепутали образцы), несоблюдения методики, загрязнения образцов.

Как правило, причины ошибочного диагноза не в профессиональной некомпетентности, а в ложноположительных результатах лабораторных исследований

Около 30% заболевших вирусным гепатитом С спонтанно избавляются от болезни благодаря сильному иммунному ответу и не нуждаются в лечении. Несмотря на то, что инфекционного процесса в печени уже нет, результаты исследования будут по-прежнему положительными на антитела к вирусу. Получается, что ИФА демонстрирует не то, что человек болеет гепатитом, а то, что он его перенес за последние 10 лет.

Если ИФА подтверждает наличие антител к гепатиту С, то нужно провести исследование, которое направленно на обнаружение РНК вируса. Полимеразная цепная реакция может также дать ложноположительный ответ, что обычно связано с развитием перекрестной инфекции.

Чтобы избежать возможных ошибок, рекомендуется провести дополнительные обследования с использованием серологических маркеров. Так, можно не только подтвердить или опровергнуть наличие вируса в крови, но и, если он присутствует, определить серотип вируса и степень повреждения печени, что значительно упростит лечение и повысит шансы на выздоровление.

Такое исследование, как полимеразная цепная реакция, обычно проводится на платной основе, и оно является более точным, поскольку его цель — найти фрагменты РНК вирусной частицы. Преимуществом ПЦР является также способность обнаружения скрытой формы болезни и высокая специфичность. Результат анализа можно получить через 4-5 часов после сдачи крови.

Тем не менее, и этот метод не может дать 100% уверенности в наличии или отсутствии заболевания, поскольку результаты могут быть искажены из-за высоких концентраций гепарина в крови (что нарушает нормальную сворачиваемость) или из-за метаболических нарушений.

Анализ ПЦР может быть качественным или количественным. Первый дает только однозначно положительный или отрицательный ответ, а второй позволяет определить так называемую вирусную нагрузку. Количественный тест может показать, что вируса настолько мало и его невозможно обнаружить, что вирус выявлен, но в очень маленьких количествах или же что в крови максимально возможноя для определения концентрация.

На основании этих данных устанавливается тяжесть течения болезни и дается прогноз на выздоровление.

Во время беременности женщина регулярно проходит тесты на наличие гепатита С. Первый анализ сдается при регистрации в женской консультации, а второй — на 30-й неделе беременности. В этот период вероятность появления ложноположительных результатов возрастает, что может быть связано с метаболическими изменениями, инфекциями, гормональной перестройкой или аутоиммунными реакциями.

Согласно рекомендациям ВОЗ, прежде чем поставить диагноз, необходимо провести три различных исследования

Ложноположительный анализ на гепатит С может быть связан с повышением уровня цитоксинов, изменением минерального состава крови, простудой. Чем больше срок беременности, тем выше вероятность получения ошибочного результата. При получении положительного ответа после проведения ИФА дополнительно назначаются исследование ПЦР и РИБА, анализ на билирубин и УЗИ брюшной полости.

Трудный случай дифференциальной диагностики рака поджелудочной железы

Для цитирования: Кирюкова М.А., Дубцова Е.А., Винокурова Л.В. и др. Трудный случай дифференциальной диагностики рака поджелудочной железы. Эффективная фармакотерапия. 2022; 18 (22): 106–111.

DOI 10.33978/2307-3586-2022-18-22-106-111Эффективная фармакотерапия. 2022.Том 18. № 22. Гастроэнтерология

• Аннотация
• Статья
• Ссылки
• English

Дифференцирование рака поджелудочной железы (РПЖ) и других заболеваний данного органа представляет собой сложную задачу для медицинских специалистов из разных областей. Основной сложностью в диагностике являются общие факторы риска, схожие клинические проявления, схожие лабораторные параметры и аналогичные визуализационные данные. В данной статье рассмаривается случай затрудненной диагностики РПЖ.

• КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: хронический панкреатит, рак поджелудочной железы, дифференциальная диагностика

Дифференциальный диагноз рака поджелудочной железы (РПЖ) и других заболеваний данного органа представляет собой сложную задачу для врачей разных специальностей. Особенностью диагностики становятся общие факторы риска, схожая клиническая картина, аналогичные уровни лабораторных маркеров и семиотика по данным методов визуализации. В статье представлен случай трудной диагностики РПЖ.

Рис. 1. Мультиспиральная компьютерная томография брюшной полости с контрастом: А – аксиальная проекция, Б – сагиттальная проекция

Рис. 2. Эндоскопическая ультрасонографияРис. 3. Морфологическое исследование удаленных интраоперационно препаратов:

Дифференциальная диагностика рака поджелудочной железы (РПЖ) с другими заболеваниями этого органа остается одной из самых сложных задач современной панкреатологии. Трудность объясняется возможностью манифестации новообразования эпизодом острого панкреатита (ОП), схожими признаками по данным методов визуализации с очаговой формой аутоиммунного панкреатита (АИП) и наличием хронического панкреатита (ХП) как фактора риска.

РПЖ является злокачественной опухолью с крайне неблагоприятным прогнозом — пятилетняя выживаемость составляет около 5% [1, 2]. Радикальное хирургическое вмешательство остается самым эффективным методом, который обеспечивает лучшие результаты, однако доступен лишь на ранних стадиях заболевания. Учитывая, что диагноз на ранних стадиях устанавливается лишь у 10-15% пациентов, для большинства недоступно такое лечение [3]. РПЖ может проявляться как обструкция протоков: в этих случаях опухоль перекрывает главный панкреатический проток, инициируя обструкцию, что может быть замечено до обнаружения самой опухоли [4].

Известно также о множестве факторов, влияющих на развитие РПЖ на фоне ХП. Существующие данные позволяют предположить определенную причинно-следственную связь. Главной гипотезой остается концепция о том, что долго присутствующее воспаление поджелудочной железы (ПЖ) ведет к появлению онкогенных мутаций. Такие мутации могут способствовать канцерогенезу у пациентов, уже имеющих генетическую предрасположенность или подверженных факторам риска (например, потребление никотина) [5]. Дополнительно к вероятности прогрессии ХП в РПЖ существует риск неверной диагностики РПЖ при уже существующих изменениях в данном органе [6].

С учетом многообразия симптомов, которыми проявляется РПЖ на начальных стадиях заболевания, злокачественное поражение ПЖ должно оставаться в дифференциально-диагностическом ряду до постановки основного диагноза.

Клинический случай

В ноябре 2021 г. в отделение заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей МКНЦ был госпитализирован мужчина 50 лет. При поступлении он предъявлял жалобы на ежедневную опоясывающую тупую боль в верхних отделах живота, в основном в ночное время, купирующуюся приемом мебеверина.

Один из пациентов долго страдал от артроза голеностопных суставов и принимал препараты хондроитинсульфата и глюкозамина. В октябре 2021 года, после очередного курса лечения, он появился с жалобами на боли в верхней части живота, которые отдавали в спину. Мужчина обратился к местному терапевту.

Была проведена эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС), по данным которой выявлен поверхностный диффузный гастрит, недостаточность кардии и положительный результат быстрого уреазного теста на H. pylori. При ультразвуковом исследовании (УЗИ) органов брюшной полости (ОБП) определялись УЗ-признаки взвеси в просвете желчного пузыря, диффузные изменения поджелудочной железы (реактивные изменения), пневматоз.

Гастроэнтеролог назначил 14-дневную эрадикационную терапию в тройной комбинации, дополненную препаратами висмута, мебеверином и урсодезоксихолевой кислотой (УДХК) по 750 мг в день, а также панкреатином в дозировке 75 000 Ед в сутки. Контроль успешности терапии не проводился. На фоне лечения наблюдался небольшой положительный эффект, но из-за ночных болей пациент был госпитализирован после консультации в клинико-диагностическом отделении МКНЦ им. А.С. Логинова.

При поступлении в клиническом анализе крови (КАК) клинически значимых отклонений выявлено не было, а в биохимическом анализе крови (БАК) обращало на себя внимание незначительное повышение уровня амилазы крови до 109 Ед/л (норма –до 100 Ед/л) и гамма-глутамилтранспептидазы (ГГТП) до 76,7 Ед/л (норма – до 55 Ед/л). Пациент курил на протяжении 15 лет по 20 сигарет в день и в течение 20 лет употреблял алкоголь в объеме до 500 мл крепких алкогольных напитков два-три раза в месяц, на момент госпитализации последние семь лет алкоголь не употреблял. По данным объективного осмотра была отмечена только болезненность в эпигастральной и околопупочной областях при глубокой пальпации.

При ЭГДС выявлены недостаточность кардии, очаговый гастрит, быстрый уреазный тест – отрицательный. При УЗИ ОБП: УЗ-признаки увеличения и диффузных изменений печени, диффузных изменений поджелудочной железы (панкреатит, обострение?), отечных изменений парапанкреатической клетчатки, невыраженной вирсунгоэктазии, билиарного сладжа, нельзя исключить частично реканализованный тромбоз селезеночной вены, небольшое количество свободной жидкости в брюшной полости и малом тазу. При мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) брюшной полости (БП) с контрастным усилением (КУ) выявлены картина инфильтрации в корне брыжейки с распространением на сосуды целиако-мезентериального бассейна, паренхиму ПЖ и стенку двенадцатиперстной кишки (ДПК) с наличием регионарной лимфаденопатии, тромбоз селезеночной вены, жидкость в полости малого таза. Выявленные изменения следовало дифференцировать между воспалительными изменениями тела ПЖ (панкреатит) и наличием злокачественного новообразования.

Результаты обследования на онкомаркеры показали: CA 125 – 41,5 (0,0–35,0) Ед/мл, CA 19-9 – 833,4 (0,0–30,0) Ед/мл.

Следующим этапом в рамках дифференциально-диагностического поиска было решено провести эндоскопическую ультрасонографию (ЭУС). При исследовании были выявлены сонографические признаки, наиболее соответствующие ХП, и лимфатический узел 12 × 8 мм по ходу гепатодуоденальной связки.

Выявленные при обследовании изменения не позволяли ни подтвердить, ни опровергнуть диагноз РПЖ и завершить дифференциальную диагностику. С учетом имеющегося у специалистов отделения опыта ведения таких больных было решено динамически наблюдать пациента, рекомендовать прием сопроводительной терапии и обследоваться повторно через шесть недель или ранее в случае ухудшения самочувствия. Пациенту был рекомендован прием нестероидных противовоспалительных средств (НПВС), препаратов УДХК и полиферментных препаратов в суточной дозе 95 000 Ед липазы (25 000 Ед три раза в сутки с основными приемами пищи и 10 000 Ед два раза в перекусы).

Через три недели пациент вновь обратился в МКНЦ им. А.С. Логинова и был госпитализирован повторно. Боль в верхних отделах живота приняла ежедневный характер, возникала преимущественно в ночное время и не купировалась приемом НПВС и анальгетиков, снизился аппетит, пациент похудел на 4 кг и стал отмечать тошноту по утрам.

В контрольных лабораторных исследованиях: КАК – без клинически значимых отклонений, в БАК амилаза крови 111 Ед/л, ГГТП 99 Ед/л, щелочная фосфатаза – 134 Ед/л; онкомаркеры: раковый эмбриональный антиген – в пределах референсных значений, CA 19-9 – 1259 Ед/мл (был 833,4 Ед/мл). Полученный на амбулаторном этапе уровень IgG4 1,28 г/л (норма – 0,1–1,35 г/л) позволял исключить IgG4-ассоциированное заболевание. Существенно возросший уровень СА 19-9 без выраженного холестаза свидетельствовал в пользу злокачественного новообразования.

На данном этапе для определения дальнейших действий было решено провести повторное МСКТ БП с контрастированием (рис. 1).

При повторной МСКТ БП характеристики парапанкреатической инфильтрации с большей степенью вероятности свидетельствовали в пользу злокачественной природы изменений. Согласно клиническим рекомендациям Европейского общества клинической онкологии и NCCN, Министерства здравоохранения РФ и Российского общества клинической онкологии по диагностике и лечению РПЖ, первичным этапом в таких случаях является получение материала образования для морфологического исследования [7–10].

Данное исследование позволило специалистов в области эндоскопической диагностики сосредоточиться на целенаправленной биопсии (рис. 2).

При повторной ЭУС в головке поджелудочной железы определялась зона пониженной эхогенности с неровными нечеткими контурами размером около 2,5 см, которая муфтообразно охватывала просвет верхней брыжеечной артерии. Была произведена тонкоигольная пункция иглой 25G с получением материала для цитологического исследования. Для купирования абдоминального болевого синдрома больному был выполнен нейролизис: с использованием иглы 22G произведена блокада ганглиев чревного сплетения из двух точек введением 10 мл раствора 95%-ного этилового спирта. При цитологическом исследовании пунктата, полученного при ЭУС, в препаратах на фоне эритроцитов фрагменты стромы, клеток протокового эпителия выявлена часть с дегенеративными изменениями – цитологическая картина, соответствующая доброкачественным изменениям (Panc 2 по Папаниколау) [11]. Таким образом, морфологического подтверждения РПЖ получено не было.

Для контроля развития осложнений после пункции образований ПЖ пациентам выполняется УЗИ брюшной полости. У больного при контрольном исследовании в малом тазу наросло количество свободной жидкости (объемом до 450 мл).

Поскольку цитологическое исследование асцитической жидкости могло подтвердить или опровергнуть метастатический характер выпота, было принято решение провести диагностический лапароцентез. Однако элементы злокачественного новообразования в исследуемой жидкости не были обнаружены. Тем не менее, трудно поддающийся лечению болевой синдром в животе, крайне высокий уровень СА 19-9 и визуальные признаки парапанкреатической инфильтрации корня брыжейки создавали высокую вероятность злокачественного характера изменений. Учитывая это, и опираясь на вышеуказанные клинические рекомендации, онкологическим консилиумом было рекомендовано проведение диагностической лапароскопии с перитонеальными смывами и забором материала для верификации новообразования и последующей консультации с онкологом по результатам исследования [7–10].

Интраоперационно при ревизии во всех отделах брюшной полости выявлен молочно-белый выпот, не опалесцирующий, непрозрачный, без запаха. При помощи аспиратора эвакуировано 400 мл выпота и направлено на цитологическое исследование. Выявлена выраженная лимфаденопатия. Корень брыжейки, ДПК инфильтрированы.

При помощи ультразвукового скальпеля тотально удален лимфоузел восьмой группы. Далее иссечен фрагмент брюшины размером 0,8 × 0,8 см с корня брыжейки. Цитологическое исследование выявило в выпоте картину воспаления. В иссеченном фрагменте брюшины также достоверных гистологических признаков роста злокачественной опухоли не обнаружено, а в одном из двух иссеченных лимфоузлов восьмой группы выявлен метастаз аденокарциномы протокового типа (рис. 3).

Пациенту был установлен диагноз «аденокарцинома крючковидного отростка поджелудочной железы T4N0M0 с вовлечением верхней брыжеечной артерии и верхней брыжеечной вены. Тромбоз селезеночной вены. Желчнокаменная болезнь: билиарный сладж». Через две недели уровень СА 19-9 был выше 2000 Ед/мл (ранее – 1259 Ед/мл). Пациенту с учетом морфологического подтипа опухоли, распространенности опухолевого процесса, сохранного соматического статуса были рекомендованы курсы противоопухолевой лекарственной терапии по схеме FOLFIRINОX.

Нашей первичной диагностической концепцией с учетом подтвержденных факторов риска был ХП. Однако по мере накопления данных обследования были выявлены признаки, вызывающие сомнения у команды врачей в отношении последнего и наводящие на поиск злокачественного поражения ПЖ.

Следует отметить, что случаи затрудненной диагностики заболеваний поджелудочной железы (ПЖ) встречаются довольно часто. Особенно серьезную угрозу в этом контексте представляют ложноотрицательные результаты при раке поджелудочной железы (РПЖ). В одном ретроспективном исследовании, опубликованном в 2014 году, было установлено, что РПЖ оставался незамеченным у 5% пациентов с хроническим панкреатитом (ХП), что связано с трудностями в дифференциальной диагностике при использовании инструментальных методов [12]. Интересно, что по мере отдаления от момента диагностики ХП вероятность выявления РПЖ уменьшалась (оценка риска составила 16,16 (95%-ный доверительный интервал: 12,59–20,73), 7,90 (95% ДИ: 4,26–14,66) и 3,53 (95% ДИ: 1,69–7,38) через два, пять и девять лет соответственно). При этом, хотя случаи постановки диагноза РПЖ среди пациентов с ХП с течением времени уменьшались, через пять лет после установления диагноза ХП риск появления РПЖ все еще оставался в восемь раз выше относительно здоровых людей [13].

Аналогично РПЖ может манифестировать АИП: безболевая желтуха, повышенный уровень опухолевых маркеров, впервые возникший сахарный диабет [14]. В 4–7% случаев РПЖ встречается повышение уровня IgG4, характерное для АИП первого типа [15].

Симптоматика очаговой формы аутоиммунного панкреатита (АИП) по данным МСКТ (магнитно-резонансной томографии) может напоминать признаки РПЖ. Согласно МСКТ, подтвердить или опровергнуть наличие АИП можно только при диффузной форме: контуры поджелудочной железы выглядят сглаженными, сам орган увеличен, а паренхима проявляет отсроченную контрастность с гиподенсным ободком [15]. В данном случае очаговое поражение ПЖ было выявлено только на втором ультразвуковом исследовании (ЭУС); признаки, характерные для обоих вариантов АИП при МСКТ, отсутствовали.

Среди диагностических методик, использованных при диагностике в данном случае, особо стоит отметить ЭУС. Ее преимущество заключается в возможности забора биоматериала. И хотя за проведенной пункционной биопсией в представленном случае подтверждения РПЖ не последовало, по данным литературы, диагностическая ценность ЭУС с проведением тонкоигольной аспирационной биопсии и безопасность исследования довольно высоки (чувствительность 85–92%, специфичность 94–100%, доля осложнений 0,85%) [16–20].

Повышение уровня онкомаркера СА 19-9, отмеченное у нашего пациента, может встречаться как при РПЖ, так и при ХП, при этом у последних причиной становится присутствующее паренхимальное воспаление или (в большей степени) холестаз [21]. Поэтому международными рекомендациями по наблюдению и скринингу РПЖ у больных ХП не рекомендуется использовать только СА 19-9 в качестве диагностического теста на РПЖ [6]. Чувствительность и специфичность СА 19-9 варьируют в пределах 70–92% и 68–92% соответственно, однако чувствительность тесно связана с размером образования, поэтому при образованиях малых размеров диагностическая ценность низкая, и руководствоваться уровнем этого параметра нужно с осторожностью [22, 23]. Отсутствие холестаза у нашего пациента и быстрое нарастание уровня СА 19-9 не позволяло остановить диагностический поиск.

Среди клинических проявлений, которые не наблюдались у нашего пациента, необходимо выделить возникновение гипергликемии, что должно насторожить врача, проводящего дифференциальную диагностику. В ходе ретроспективных исследований, проведенных среди пациентов старше 50 лет, было выявлено, что РПЖ диагностировался у 0,5–1% пациентов в течение трех лет после постановки диагноза «сахарный диабет», что является в 6–8 раз более высоким показателем по сравнению со здоровой популяцией [24, 25].

В представленном случае завершить диагностический процесс позволило лишь морфологическое подтверждение РПЖ. Команда врачей следовала международным и отечественным рекомендациям по диагностике РПЖ, переходя от минимально к максимально инвазивным способам получения материала из опухоли.

Дифференциальный диагноз РПЖ с другими заболеваниями ПЖ остается серьезной задачей. Сложность заключается в схожести клинической картины разных заболеваний данного органа и отсутствии, за исключением цитологического или морфологического подтверждения, патогномоничных симптомов или исследований. Ввиду трудности проблемы РПЖ должен оставаться в дифференциально-диагностическом ряду до установления клинического диагноза.

• КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: хронический панкреатит, рак поджелудочной железы, дифференциальная диагностика

Виды патологии

Есть несколько гистологических типов рака поджелудочной железы:

• аденокарцинома – опухоль, образованная из эпителиальных железистых клеток;
• плоскоклеточный рак – образуется из клеток плоского эпителия;
• цистаденокарцинома – злокачественная трансформация цистаденомы, представляющей собой многокамерную кисту с серозным содержимым;
• ацинарно-клеточный рак – встречается редко и обычно является частью смешанных эндокринно-экзокринных опухолей;
• недифференцированный (анапластический) рак — состоит из различных клеточных типов, отличающихся по морфологии и размеру.

Наиболее часто у пациентов диагностируют аденокарциному.

Симптомы

Основные клинические признаки:

• Опоясывающие боли в области живота. Они проявляются в месте проекции поджелудочной железы и могут иррадиировать в спину, усиливаясь при наклоне вперед;
• Желтуха, сопровождаемая зудом кожи. При этом происходят изменения в цвете кала (обесцвечивание) и мочи (потемнение);
• Резкая потеря массы тела. Пациенты наблюдают быстрое снижение веса;
• Анорексия. Полное отсутствие желания поесть, человек даже не хочет смотреть на еду;
• Рвота. Этот симптом возникает, когда опухоль сжимает просвет желудка или двенадцатиперстной кишки.

Риск развития рака поджелудочной железы и колоректального рака повышается у людей с гепатитом С и ВИЧ

Рак поджелудочной железы чаще встречался у людей с гепатитом С или ВИЧ в канадской когорте тестеров на гепатит Британской Колумбии, а колоректальный рак чаще встречался у людей с диагнозом гепатит В или С или ВИЧ, сообщают исследователи когорты в журнале Therapeutic Advances in Medical Oncology.

Риск развития рака поджелудочной железы и колоректального рака значительно повышается у людей с гепатитом С и ВИЧ. Статистические данные канадского исследования, проводимого среди тестируемых на гепатит в Британской Колумбии, показывают, что рак поджелудочной железы чаще встречается у носителей гепатита С или ВИЧ, в то время как колоректальный рак чаще диагностируется у пациентов с гепатитом В или С или ВИЧ, сообщают участники исследования в журнале Therapeutic Advances in Medical Oncology.

Рак поджелудочной железы чаще встречался у людей с гепатитом С или ВИЧ в канадской когорте тестеров на гепатит Британской Колумбии, а колоректальный рак чаще встречался у людей с диагнозом гепатит В или С или ВИЧ, сообщают исследователи когорты в журнале Therapeutic Advances in Medical Oncology.

Исследование Выявило повышенный риск развития рака печени у людей с диагнозом вирусного гепатита, в том числе живущих с ВИЧ.

Люди, страдающие гепатитом В или С, сталкиваются с повышенным риском рака печени, и существует множество свидетельств того, что вирусный гепатит увеличивает вероятность развития нескольких видов рака, включая колоректальный. ВИЧ-инфекция также связана с повышенным риском таких заболеваний, однако до конца не ясно, увеличивает ли совместное заражение ВИЧ и гепатитом В или С риск разных форм рака.

Когорта тестеров на гепатит Британской Колумбии регистрирует данные почти обо всех тестируемых на гепатит или ВИЧ в канадской провинции Британская Колумбия с 1990 года. Результаты тестов могут быть связаны с провинциальным онкологическим регистром, что позволяет исследователям оценить заболеваемость раком у людей с диагнозом гепатит В и С или ВИЧ и сравнить их с людьми с аналогичными факторами риска этих инфекций, которые дали отрицательный результат на вирусы.

В период с 1990 по 2016 год в провинции было проверено 658 697 человек на все три инфекции; 5,3% из них дали положительный результат на антитела к вирусу гепатита С (HCV), 2,6% — на вирус гепатита В (HBV) и 0,7% — на ВИЧ. Из общей когорты 0,5% имели коинфекцию HCV и HBV, 0,4% имели как ВИЧ, так и HCV и 0,1% имели ВИЧ и HBV. За тестировщиками наблюдали в среднем одиннадцать лет после тестирования.

За исследуемый период у 489 человек (0,07%) был диагностирован рак поджелудочной железы. Люди с ВИЧ и люди с ВГС имели в 2,8 раза более высокий риск развития рака поджелудочной железы по сравнению с людьми, которые дали отрицательный результат на эти вирусы, в то время как люди с коинфекцией ВГВ/ВГС имели в 2,9 раза более высокий риск развития рака поджелудочной железы.

За исследуемый период у 1407 человек (0,21%) был диагностирован колоректальный рак (рак кишечника). Люди с вирусным гепатитом или ВИЧ имели от 2,3 до трех раз больше шансов быть диагностированными с колоректальным раком, а люди с коинфекцией ВИЧ и ВГС имели в 2,38 раза больше шансов быть диагностированными с колоректальным раком по сравнению с неинфицированными людьми.

Из общего числа 1294 человек (0,21%) был выявлен рак печени. Любая форма вирусного гепатита значительно повышает риск возникновения рака печени. Люди с гепатитом В имели 85-кратный риск, пациенты с гепатитом С – 121-кратный, тогда как у коинфицированных гепатитами В и С риск возрастал в 106 раз. У людей, инфицированных ВИЧ, риск развития рака печени не увеличивался, если только не имелись коинфекции с гепатитом В или С. Кроме того, у тех, кто вылечился от гепатита С, риск рака печени оказался сниженным, хотя и не устраненным полностью.

Хотя некоторые предыдущие исследования выявили более высокий риск развития рака поджелудочной железы у людей с гепатитом С и людей с ВИЧ, это самое крупное популяционное исследование, обнаружившее такую связь. Исследователи говорят, что ассоциация сохранилась после контроля диабета, который может быть осложнением гепатита С или антиретровирусного лечения ВИЧ.

Исследователи отмечают, что механизмы, приводящие к повышенному риску колоректального и панкреатического рака в этих группах, остаются неопределенными, однако выявленные результаты подчеркивают важность профилактических мероприятий и тщательного клинического наблюдения. Они также обращают внимание на то, что, несмотря на рекомендации по регулярному скринингу печени для людей с гепатитом В каждые шесть месяцев, лишь немногие пациенты проходят ультразвуковые обследования с нужной периодичностью.

• Главная страница
• Для специалистов
• Для пациентов
• «Московская модель» противодействия ВИЧ/СПИДа
• Медиа
• Контакты
• Новости
• По законам информационной войны
• Научно-медицинские новости
• Профилактика
• Диагностика
• Правовая основа
• Наука

Показания к проведению

Анализы на рак поджелудочной железы назначают в следующих ситуациях:

• Дифференциальная диагностика доброкачественных и злокачественных новообразований, основываясь на характерных клинических признаках.
• Определение тактики лечения рака поджелудочной железы.
• Мониторинг течения заболевания, например, после хирургического вмешательства при патологиях поджелудочной железы или для выявления рецидивов или прогрессирования болезни.

Использование онкомаркеров для скрининга панкреатического рака невозможно.

Расшифровка результатов анализов на рак поджелудочной железы

Как упоминалось ранее, не всегда наблюдается повышение уровней онкомаркеров у всех больных раком. Однако, если существует превышение этих показателей, то стоит отметить, что чем выше результат, тем выше вероятность, что пациент находится на поздней стадии заболевания.

Если на фоне лечения анализы на рак поджелудочной железы показывают положительную динамику, т. е. показатели снижаются, это говорит об эффективности применяемых методов. Если же его уровень продолжает увеличиваться, это говорит о прогрессировании заболевания.

Список используемой литературы:

1. Клинические рекомендации по раку поджелудочной железы, 2020 год.
2. Покатаев И.А., Гладков О.А., Загайнов В.Е., Кудашкин Н.Е., Кучин Д.М., Лядов В.К. и др. Практические рекомендации по лекарственной терапии при раке поджелудочной железы.
3. Злокачественные опухоли: практические рекомендации RUSSCO #3s2, 2022 (том 12). 530–544.
4. Рак поджелудочной железы: диагностика и лечение: методическое пособие / А. А. Захаренко, А. А. Трушин, М. А. Беляев и др. – СПб.: РИЦ ПСПбГМУ, 2018. – 20 с.
5. Ультразвуковая диагностика опухолей поджелудочной железы. С.О. СТЕПАНОВ, Д.В. СИДОРОВ, Н.С. СКРЕПЦОВА, Э.В. ПРОЗОРОВА. – ОНКОЛОГИЯ. ЖУРНАЛ им. П.А. ГЕРЦЕНА, 2, 2014.
6. Рак поджелудочной железы: руководство для пациентов, основанное на клинических рекомендациях ESMO, 2013.