Как ЭНМГ помогает в диагностике туннельной невропатии локтевых и срединных нервов

Электронейрография (ЭНМГ) является важным инструментом для диагностики туннельной невропатии локтевых и срединных нервов. Этот метод позволяет оценить скорость проведения импульса по нервам и выявить наличие повреждений, сжиманий или других изменений, которые могут привести к клиническим симптомам.

Использование ЭНМГ в сочетании с клиническим осмотром и анамнезом помогает точнее определить локализацию и причину поражения нервов, что способствует более эффективному подходу к лечению. В случае туннельной невропатии, выявление изменений в ЭНМГ может стать основанием для проведения дополнительных исследований или назначения соответствующей терапии.

Соловьянович Сергей Викторович

Специалист-невролог и невролог-нейрофизиолог с высшей квалификационной категорией. Оборудование направления.

Устройство «Нейро-МВР-4» эффективно для диагностики рассеянного склероза, новообразований, генетических и функциональных нарушений нервной системы, а также заболеваний органов зрения.

Информационные материалы

Какие исследования выполняет нейрофизиолог?

Публикации в СМИПродолжительностьПроцедура может длиться от 30 до 90 минут.Болезненность

После проведения процедуры возможно образование синяков. Действие электрического сигнала незначительно и, как правило, не вызывает значительных неудобств.

Подготовка

В течение 3 часов перед исследованием рекомендуется не курить, а также не употреблять в пищу продукты, содержащие кофеин (кофе, чай, кола, шоколад).

Реабилитация

— Администратор

В различных источниках описано более 30 видов туннельных невропатий, которые составляют от 23 до 40% всех заболеваний периферической нервной системы. При сжатии нерва в туннеле происходит локальное разрушение миелиновой оболочки, что снижает скорость передачи нервного сигнала в области компрессии. Длительное давление на нерв может вызвать необратимые изменения и атрофию мышечных волокон, что приводит к потере функции.

Одной из наиболее распространенных компрессионных невропатий является невропатия срединного нерва в запястном канале, известная как карпальный туннельный синдром (КТС). Частота его встречаемости составляет 150 случаев на 100 тысяч человек. По данным специалистов из Америки, Европы, России и стран СНГ, каждый год сотни тысяч работников, занимающихся различными видами деятельности, включая сельское хозяйство и офисное управление, сталкиваются с временной утратой трудоспособности из-за производственных травм, среди которых выделяется КТС.

Карпальный туннельный синдром впервые был описан J. Parget в 1863 г., более подробное описание было дано G. Phalen в 1949 г. [5]. Чаще всего КТС – профессиональное заболевание, встречающееся у офисных служащих, долгое время работающих за компьютером [5, 6], а также работников других специальностей, выполняющих монотонные сгибательно-разгибательные движения кисти (например, пианисты, художники, ювелиры и т. д.). Однако известно, что у женщин КТС встречается в 5–6 раз чаще, чем у мужчин, нередко бывает ассоциирован с гормональными перестройками в организме (беременность, климактерический период, старение), ревматологическими заболеваниями [7], эндокринной патологией (сахарный диабет, гипотиреоз и др.), даже при отсутствии явного компрессионно-ишемического воздействия [8]. Многофакторность КТС подтверждают также результаты исследования у мужчин-рыбаков, среди которых КТС встречался чаще при условии длительного нахождения рук в холодной воде [9].

Клиническая картина карпального туннельного синдрома представлена:

1) чувствительные нарушения на кисти, выражающиеся в онемении и парестезиях, особенно усиливающиеся ночью или после пробуждения;

2) двигательными нарушениями в виде парезов I–III пальцев кисти;

3) атрофией мышц возвышения большого пальца; 4) вегетативными нарушениями в виде нейропатической боли, отека пальцев и кистей, трофических изменений кожи, ногтей, синдрома Рейно [10].

При прогрессировании КТС может приводить к снижению трудоспособности, чаще всего в связи с выраженным нейропатическим болевым синдромом или потерей функции вследствие развития парезов и атрофии мышц кисти.

Большим подспорьем в диагностике как для практических врачей, так и для исследователей являются специализированные клинические шкалы и опросники. Если ранее они воспринимались как дополнение, то в настоящее время они считаются наиболее адекватными средствами оценки состояния пациента и широко используются во многих областях медицины.

Для пациентов с проблемами в области верхних конечностей и нейропатической болью было разработано множество проективных инструментов. Однако самым информативным для диагностики КТС считается Бостонский опросник, состоящий из шкалы выраженности симптомов и шкалы функционального дефицита, который пациент заполняет самостоятельно и который легко интерпретировать врачу.

Согласно правилам надлежащей клинической практики и международным принципам проведения научных исследований, использование разработанной за рубежом версии шкалы или опросника возможно только после прохождения процедуры валидации с последующей кросс-культурной адаптацией. BTQS уже был переведен на итальянский, шведский, китайский и португальский языки, однако русскоязычной версии до сих пор разработано не было. В настоящее время в ФГБНУ «Научный центр неврологии» начата валидация BTQS для российской популяции.

При обследовании пациентов с подозрением на КТС важно провести комплексную оценку чувствительности, мышечной силы и вегетативных нарушений. Особое внимание уделяется чувствительности в первых трех пальцах и внутренней стороне безымянного пальца, а В области ладони и запястья (проверяются болевая, вибрационная, тактильная, температурная и дискриминационная чувствительность).

Следует затем внимательно визуально оценить объем мышц тенара, а также провести оценку силы мышц кисти с помощью динамометрии либо различных проб. В основном исследуют длинный сгибатель большого пальца (рис. 1), короткую мышцу, отводящую большой палец кисти (рис. 2), мышцу, противопоставляющую большой палец кисти (рис. 3).

Также при осмотре важно обратить внимание на проявления вегетативных расстройств, указанных выше [10].

Несмотря на то, что диагноз карпального туннельного синдрома в первую очередь выставляется по совокупности клинических данных, он требует инструментального подтверждения. На сегодняшний день «золотым стандартом» диагностики КТС является электрофизиологическое исследование (рис. 5).

Электронейромиография (ЭНМГ) – это не только единственный объективный метод исследования нервов, но и прогностический инструмент [14]. ЭНМГ-протокол при подозрении на КТС должен включать в себя исследование М-ответа и скорости распространения возбуждения (СРВ) по срединному и локтевому нервам, а также оценку потенциала действия нерва и СРВ по их сенсорным порциям. Для постановки диагноза «КТС» необходимо обращать внимание на следующие показатели: нормальная СРВ по моторным волокнам на предплечье (≥50 м/с), снижение СРВ по сенсорным волокнам на ладони ( 4,0 мс) и сенсорных ответов (>3,5 мс), снижение амплитуды моторных (

Одной из первоочередных задач ЭНМГ является дифференциальная диагностика. В исследовании Witt (2000) описаны 12 пациентов, которым в результате ошибочного диагноза проведено оперативное лечение КТС без эффекта [17]. Дифференцировать КТС следует с мононевропатиями (кубитальный туннельный синдром, пронаторный синдром), генерализованными невропатиями, синдромом выходного отверстия, радикулопатиями, миелопатиями С5–С8, сирингомиелией, лигаментитами, тенденитами, болезнью мотонейрона, рассеянным склерозом, болезнью Рейно.

ЭНМГ также позволяет объективно определить степень повреждения нерва. Можно использовать различные классификации выраженности нарушения проведения по нерву, например, Seddon Sunderland (1951): стадии I–V, Canterbury (1992): степени 0–6, Padua (1997): степени 0–5. Использование шкал помогает наиболее точно оценить состояние пациента и определить прогноз оперативного лечения.

Ультразвуковое исследование (УЗИ) в диагностике КТС применяется сравнительно недавно, повсеместно используется с 2000 г. Этот метод, в отличие от ЭНМГ, позволяет оценить анатомию нерва без оценки его функции и, кроме того, визуализировать окружающие структуры, воздействующие на нерв. Несмотря на достаточно высокую информативность УЗ-методики, это субъективный, оператор-зависимый метод.

Следует отметить, что классификации объединяют как электрофизиологические, так и морфологические характеристики повреждения нерва, отображающие патогенез заболевания. Однозначно, чем лучше результаты ЭНМГ, тем благоприятнее прогноз хирургического вмешательства для пациента. Однако имеются случаи, когда пациенты с серьезными нарушениями проводимости нервов успешно перенесли операцию и остались довольны результатом.

Кроме того, при УЗИ измеряются толщина поперечной связки, толщина короткой мышцы, отводящей большой палец, снижение высоты в дистальном сегменте запястного канала и уточняются изменения интраневральной васкуляризации при энергетическом допплеровском картировании [27]. В послеоперационном периоде УЗИ проводится по тому же протоколу, с оценкой всех перечисленных выше параметров, но особо обращается внимание на: 1) уменьшение площади поперечного сечения, отражающее корректное выполнение оперативного вмешательства [26]; 2) неполное рассечение карпальной связки (указывает на обратное); 3) признаки интраоперационной травмы нерва.

Лечение карпального туннельного синдрома – подчас непростая задача. Существуют консервативные и хирургические способы лечения КТС. После установления окончательного диагноза обычно пациенту предлагается консервативная терапия, в особенности на ранних сроках заболевания.

Это также может использоваться не только в диагностических целях, но и как навигационное средство, а также для мониторинга в послеоперационный период. Эффективность данной методики значительно возрастает при сочетании с клиническими и нейрофизиологическими исследованиями, включая стимуляционную ЭНМГ. На данный момент еще нет универсальной классификации для УЗИ и морфологических признаков, наблюдаемых в измененных тканях периферического нерва. Существуют различные УЗИ-протоколы, включающие широкий спектр исследуемых параметров, наиболее информативными из которых являются площадь поперечного сечения срединного нерва и наличие «симптома песочных часов», что явно указывает на компрессию нерва.

При всем богатстве выбора в настоящее время доказана эффективность только одного вида консервативного лечения – лечебных блокад. По рекомендации Американской ассоциации ортопедических хирургов (AAOS, 2011) [28] они проводятся в период от 2 до 7 нед. от начала заболевания. В настоящее время назвать точное число необходимых инъекций и сроки их проведения довольно сложно, т. к. все зависит от длительности эффекта выполненной процедуры у каждого конкретного пациента [30]. В связи с риском развития спаечного процесса в канале многие специалисты проводят не более 3 блокад с интервалом 3–5 дней. При отсутствии положительной динамики по клиническим и инструментальным данным рекомендуется оперативное лечение – уровень доказательности A, I (AAOS, 2011) [28].

По данным Gelfman (2009), операция декомпрессии нерва на уровне карпального канала является одной из самых часто проводимых в США (350 тыс. процедур в год) [31]. Чрезвычайно важно понимать, насколько может быть эффективным хирургическое лечение при КТС.

По результатам исследований, проведенных в University of Maryland Medical Centre, 70–90% пациентов, которым была выполнена операция, навсегда освободились от боли и онемения в ночные часы. Более того, хирургическое лечение, по их мнению, гораздо эффективнее терапии медикаментами и физиотерапии.

В Ист-Кенте (Великобритания) проведен опрос 6000 пациентов с КТС, которым была выполнена декомпрессия срединного нерва на уровне запястья. У половины пациентов после операции полностью регрессировали все жалобы, 75% пациентов довольны результатами. У 87% состояние в той или иной степени улучшилось [32].

Что касается КТС, то хирургическое лечение рассматривается как метод, который сможет сохранить орган (функцию). Однако очень важно донести до пациента, что эффективность операции возможно только в тех случаях, когда есть шансы на восстановление. Исследования показывают наличие большого числа методов хирургического вмешательства для КТС, основанных на двух основных техниках: открытой и мини-инвазивной.

Gwynne-Jones, проанализировав 10-летний опыт хирургического лечения и наблюдения 2300 пациентов, выявили корреляцию между тяжестью КТС и возрастом: у пожилых пациентов степень страдания нерва по данным ЭНМГ была выше, особенно в возрасте старше 65 лет. Существенное превышение (более 60%) частоты развития данного синдрома в возрастной популяции 70–79 лет ставит, однако, под сомнение эффективность лечения пациентов в данной возрастной группе ввиду отсутствия продолжительного эффекта [33].

Госпитализация для большинства пациентов обычно не превышает 2-3 дня. Доказано, что те, у кого была проведена мини-инвазивная операция, быстрее возвращаются к работе, однако долгосрочные прогнозы остаются одинаковыми у всех пациентов с полным рассечением карпальной связки.

Оба эти метода направлены на эффективную декомпрессию срединного нерва в канале путем полного рассечения карпальной связки. В настоящее время не доказана бóльшая эффективность того или иного метода оперативного вмешательства.

В ФГБНУ НЦН специалистами отделения нейрохирургии выполняется минимально инвазивная декомпрессия срединного нерва, позволяющая использовать общехирургический инструментарий при размерах хирургического доступа до 15 мм в проекции входа нерва в карпальный канал. Операции при КТС относятся к малым хирургическим вмешательствам.

Большинство авторов приводят данные о том, что после эндоскопических операций больные приступали к рабочим обязанностям на 2 дня раньше, однако необходимо понимать, что здесь важнейшую роль играет не метод операции, а вид занятости пациента. Так, Cowan et al. показали, что офисные работники могли приступить к обязанностям в адаптированных условиях труда уже на 7-й день после вмешательства, к обычной своей работе – через 10 дней [36].

Остальным пациентам требовалось для возвращения на службу 18 и 30 дней соответственно. Также существует интересное наблюдение, что пациенты, стремившиеся пораньше вернуться на работу еще до операции, приступают к своим обязанностям быстрее, чем те, кто планировал дольше не выходить на работу (пациенты в сравнимых группах) [36]. В октябре 2015 г. группой ученых из Швеции опубликованы результаты метаанализа различных способов хирургического лечения [37], который наряду с другими исследованиями показал преимущества и недостатки различных методов: в частности, более раннее исчезновение послеоперационной боли наряду с высокой частотой рецидива нейропатии при проведении эндоскопических вмешательств по сравнению с микрохирургическими. При этом статистически значимых различий в плане осложнений, сроков возобновления работы, общего удовлетворения пациентов выявлено не было.

Очевидно, что немаловажным аспектом эффективного лечения КТС является реабилитация в послеоперационном периоде. На сегодняшний день среди специалистов, занимающихся туннельными невропатиями, нет консенсуса в отношении сроков и объема реабилитационных мероприятий, а также пока не разработан четкий алгоритм выбора эффективной реабилитационной программы для той или иной группы пациентов с КТС.

В заключение данного обзора следует еще раз подчеркнуть важность проблемы КТС. На первый взгляд, КТС кажется малозначимым заболеванием, однако он становится причиной инвалидизации трудоспособного населения и ведет к серьезным затратам на лечение как в России, так и за рубежом [38]. Несмотря на характерную клиническую картину и простоту диагностики, на практике нередко встречаются ошибки как на этапе установления диагноза, так и при выборе тактики лечения, которые приводят к неудовлетворенности пациентов результатами лечения и последующей стойкой нетрудоспособности со снижением качества жизни. На базе ФГБНУ НЦН была создана группа специалистов, работающих над усовершенствованием диагностики КТС, уточнением показаний к консервативному и оперативному лечению и созданием алгоритма эффективной персонифицированной реабилитационной программы. В нее входят неврологи, нейрофизиологи, нейрохирурги, ортопеды, инструкторы – методисты лечебной гимнастики, лингвисты и программисты.

Литература

1. Левин О.С. Полинейропатии. М.: МИА, 2005. 2. Козлов А.Е. и др. Мануальная терапия при вторичной компрессии срединного нерва в запястном канале // Мануальная терапия 2007. № 1 (25). 3. Bonfiglioli R., Mattioli S., Violante F.S. Occupational mononeuropathies in industry // Handb Clin Neurol. 2015. Vol.

131.

Р. 411–426. DOI: 10.1016/B978-0-444-62627-1.00021-4. 4. Кипервас И.П. Туннельные синдромы. М.: Ньюдиамед, 2010. 5. Aroori S., Spence R.A.J. Carpal tunnel syndrome // Ulster Med J. 2008 Jan. Vol.

77 (1). Р. 6–17. 6. Mattioli S., Violante F.S., Bonfiglioli R. Upper-extremity and neck disorders associated with keyboard and mouse use // Handb Clin Neurol. 2015. Vol. 131.

Р. 427–433.

DOI: 10.1016/B978-0-444-62627-1.00022-6. 7. Филатова Е.С. Синдром карпального канала при ревматических заболеваниях // Нервно-мышечные болезни. 2014. № 2. С. 27–31. 8. Савицкая Н.Г., Никитин С.С., Иллариошкин С.Н., Клюшников С.А., Иванова-Смоленская И.А., Остафийчук А.В.

Рецидивирующие компрессионные нейропатии (клинико-электрофизиологический и молекулярно-генетический анализы) // Нервно-мышечные болезни. 2011. № 1. С. 41–45. 9. Poulsen T.R, Burr H., Hansen H.L., Jepsen J.R. Health of Danish sea farers and fishermen 1970-2010: what have register-based studies found? // Scand J Public Health. 2014 Aug. Vol.

42 (6). Р. 534–545.

DOI: 10.1177/1403494814534538.

Epub 2014 May 29. DOI: 10. Verghese J., Galanopoulou A.S., Herskovitz S. Автономная дисфункция при идиопатическом карпальном туннельном синдроме.

Yücel H., Seyithanoğlu H. Choosing the most efficacious scoring method for carpal tunnel syndrome // Acta Orthop Traumatol Turc. 2015. Vol. 49 (1). Р. 23–29.

DOI: 10.3944/AOTT.2015.13.0162. Levine D.W. и др. Самостоятельный опросник для оценки степени симптомов и функционального состояния при карпальном туннельном синдроме.

Михайлюк И.Г., Спирин Н.Н., Сальников Е.В. Исследование тактильной чувствительности при помощи монофиламентов Семмес – Вейнштейна у больных с синдромом запястного канала и здоровых лиц // Нервно-мышечные болезни. 2014. № 2. С. 32–35. 14. Савицкая Н.Г., Павлов Э.В., Щербакова Н.И., Янкевич Д.С.

Электронейромиография в диагностике запястного туннельного синдрома // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2011. Т. 5. № 2. С. 40–45. 15. Robinson L.R., Micklesen P.J., Wang L. Strategies for analyzing nerve conduction data: superiority of a summary index over single tests // Muscle Nerve. 1998 Sep. Vol. 21 (9).

Р. 1166–1171. 16. Leilei Wang. Электродиагностика карпального туннельного синдрома.

24. Issue 1. P. 67–77. 17. Witt J.C., Stevens J.C. Neurologic disorders masquerading as carpal tunnel syndrome: 12 cases of failed carpal tunnel release // Mayo Clin Proc.

2000 Apr. Vol. 75 (4).

Р. 409–413. 18. Mondelli M., Reale F., Padua R. et al. Clinical and neurophysiological outcome of surgery in extreme carpal tunnel syndrome // Clin Neurophysiol. 2001. Vol.112 (7). Р. 1237–1242. 19.

Nobuta S., Sato K., Komatsu T., Miyasaka Y., Hatori M. Clinical results in severe carpal tunnel syndrome and motor nerve conduction studies // J Orthop Sci. 2005. Vol. 10 (1). Р. 22–26. 20. Capasso M., Manzoli С. et al.

Управление тяжелыми формами карпального туннельного синдрома: доказательства из долгосрочного наблюдательного исследования.

Vol. 37 (8).

Р. 2–3. 22. Ebata T., Tokunaga S., Abe Y. Постоперационное наблюдение при тяжелом карпальном туннельном синдроме.

Tas S., Staub F., Dombert T., Marquardt G., Senft C., Seifert V., Duetzmann S. Sonographic short-term follow-up after surgical decompression of the median nerve at the carpal tunnel: a single-center prospective observational study // Neurosurg Focus. 2015 Sep. Vol. 39 (3). Р. 6. DOI: 10.3171/2015.6.FOCUS15216. 24. Roll S.C., Evans K.D., Li X., Freimer M., Sommerich C.M. Screening for Carpal Tunnel Syndrome Using Sonography. Journal of ultrasound in medicine // Official Journal of the American Institute of Ultrasound in Medicine. 2011.

Vol.

30 (12).

Р. 1657–1667. 25. Lecoq B., Hanouz N., Morello R., Jean-Jacques P.Y., Dutheil J.J., Hulet C., Marcelli C. Ultrasound-assisted surgical release of carpal tunnel syndrome: Results of a pilot open-label uncontrolled trial conducted outside the operating theatre // Joint Bone Spine. 2015 Apr 13. pii: S1297-319X(15)00067-6. DOI: 10.1016/j.jbspin.2015.01.024.

26. Nakamichi K., Tachibana S. Ultrasonographic measurement of median nerve cross-sectional area in idiopathic carpal tunnel syndrome: diagnostic accuracy // Muscle Nerve. 2002. Vol. 26. Р. 798–803.

27. Beekman R., Visser L.H. Sonography in the diagnosis of carpal tunnel syndrome: a critical review of the literature // Muscle Nerve. 2003. Vol.

27.

Р. 26–33. 28. Клинические рекомендации AAOS по лечению карпального туннельного синдрома.

2015 Sep 28. 30. Blazar P.E., Floyd W.E. 4th, Han C.H., Rozental T.D., Earp B.E. Prognostic Indicators for Recurrent Symptoms After a Single Corticosteroid Injection for Carpal Tunnel Syndrome // J Bone Joint Surg Am. 2015 Oct 7. Vol.

97 (19).

Р. 1563–1570. DOI: 10.2106/JBJS.N.01162. 31. Gelfman R., Melton L.J. 3rd, Yawn B.P., Wollan P.C., Amadio P.C., Stevens J.C. Long-term trends in carpal tunnel syndrome // Neurology.

2009 Jan 6. Vol. 72 (1).

Р. 33–41.

DOI: 10.1212/01.wnl.0000338533.88960.b9. 32. Bland J.D. Treatment of carpal tunnel syndrome // Muscle Nerve. 2007 Aug.

Vol. 36 (2).

Р. 167–171. 33. English J.H.J., Gwynne-Jones D.P. Incidence of Carpal Tunnel Syndrome Requiring Surgical Decompression: A 10.5-Year Review of 2,309 Patients // J Hand Surg Am. 2015 Oct 9. pii: S0363-5023(15)01030-8. DOI: 10.1016/j.jhsa.2015.07.029.

34. Bionka et al. Carpal tunnel Syndrom. Part II: effectiveness of surgical treatments. A systematic review // Arch Phys Med Rehabil.

2019.

Vol.

91. 35. Sayegh E.T., Strauch R.J. Открытое против эндоскопического освобождения карпального туннеля: метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний.

473 (3). Р. 1120–1132.

DOI: 10.1007/s11999-014-3835-z.

Epub 2014 Aug 19. 36. Cowan J. и др. Факторы, влияющие на возвращение к работе после освобождения карпального туннеля.

Р. 18–27.

DOI: 10.1016/j.jhsa.2011.10.033. Epub 2011 Dec 3. 37. Atroshi I., Hofer M., Larsson G.U.J. Ranstam. Extended Follow-up of a Randomized Clinical Trial of Open vs Endoscopic Release Surgery for Carpal Tunnel Syndrome // JAMA. 2015.

Vol.

314 (13).

Р. 1399–1401. DOI:10.1001/jama.2015.12208. 38. Kokko K.P. и др.

10 (4). Р. 773–778.

DOI: 10.1007/s11552-015-9774-7. Дата публикации в электронной версии: 3 июня 2015 года. PMID: 26568739.

Авторы: Супонева Н.А. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Арестов С.О. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Гуща А.О. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Белова Н.В. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Юсупова Д.Г. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Лагода Д.Ю. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Вершинин А.В. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»), Вуйцик Н.Б. (ФГБНУ «Научный центр неврологии»)

Какие заболевания можно выявить с помощью электронейромиографии?

ЭНМГ нервов верхних конечностей позволяет выявить нарушения, провоцирующие паралич и мышечную слабость, которые существенно ухудшают качество жизни пациента.

Электронейромиография предназначена для диагностики наличия или отсутствия у пациента следующих заболеваний:

• миастения;
• рассеянный склероз;
• радикулит;
• туннельный синдром;
• плексопатия;
• полинейропатия и другие болезни нервной системы.

Проведение диагностики позволяет определить тип патологии, степень поражения нервов, а также тяжесть патологического процесса. Полученные данные анализируются и интерпретируются, на основании чего составляется подробное заключение, которое в дальнейшем будет использоваться врачом для постановки диагноза и составления грамотной схемы лечения.

Как проводится процедура?

ЭНМГ верхних конечностей предполагает исследование плечевого сплетения и всех нервов руки: срединного, локтевого и лучевого.

В зависимости от конкретного клинического случая, может проводиться один из двух видов электронейромиографии:

1. Стимуляционная методика. Этот способ позволяет оценить уровень мышечного напряжения. На различные участки кожи рук устанавливаются электроды, через которые поступают импульсы с разной силой.
2. Игольчатая техника. Данный метод подразумевает использование одноразовых игольчатых электродов. Процедура почти не вызывает боли, но может доставить некоторые неудобства пациенту.

Процедура длится от 30 до 60 минут. Пациент может располагаться сидя или лежа, но его тело обязательно должно быть расслаблено. На специальном оборудовании регистрируется электрическая активность мышц в спокойном состоянии и при сокращении.

Сделать ЭНМГ : Как проводится ЭЛЕКТРОНЕЙРОМИОГРАФИЯ

Электронейромиография (ЭНМГ) — это метод, позволяющий зафиксировать проводимость нервных волокон и сокращения мышц с помощью миографа. Конкретный выбор метода ЭНМГ зависит от его типа.

Специальные датчиков, наложенные на определенные участки тела, оценивают нейромышечную передачу: состояние чувствительных и двигательных нервов рук, ног и лица, спинномозговых нервов-корешков и даже серого вещества спинного мозга.

Существуют три основных вида электронейромиографического обследования:

Поверхностная ЭНМГ – исследование эффективности передачи нервных импульсов по периферическим нервным волокнам, для чего используются поверхностные электроды, накладываемые на кожу для регистрации активности мышц при произвольных сокращениях. Игольчатая ЭНМГ – анализ функциональной активности мышц с помощью специальных игольчатых электродов, вводимых в сами мышцы. Стимуляционная ЭНМГ похожа на поверхностную, но включает в себя дополнительную стимуляцию нервных волокон на расстоянии от регистрирующих электродов. Комплексное применение всех трех методов позволяет точно оценить состояние нервно-мышечной системы, установить уровень и стадию патологии, а также сделать правильный диагноз.

Разница между ЭНМГ и ЭМГ

Формально электронейромиография включает исследование проведения импульса по нервному волокну, тогда как электромиография — это лишь регистрация электрической активности, возникающей в результате сокращения мышц.Однако на практике современный алгоритм исследования практически не предусматривает выполнения ЭМГ изолированно — без исследования скорости проведения импульса по нервному волокну.ЭНМГ позволяет легко установить конкретное «место» повреждения структур периферической нервной системы. Так же электронейромиография позволяет измерить скорость прохождения импульса по нервным волокнам и оценить функциональное состояние мышц, то есть способность мышечной ткани адекватно сокращаться в ответ на нервный импульс.

Сделать ЭНМГ: возможности нашего оборудования:

Регистрация и анализ показателей М-ответа и определение скорости прохождения возбуждения по нервам.

— Анализ параметров F-волны и H-рефлекса, что предоставляет возможности для детального изучения нервов и локализации туннелей проведения с применением моторного и сенсорного инчинга, а также исследование мигательного сакрального рефлексов.

Исследование нервно-мышечной проходимости, определение потенциалов двигательных единиц

— Анализ декремента М-ответа с применением ритмической стимуляции нерва.

— Регистрация и анализ спонтанной активности, выделение потенциалов действия двигательных единиц, определение стадии денервационно процесса.

Оценка количества двигательных единиц (MUNE методика), спонтанная и интерференционная электромиография

— Исследование двигательных единиц инкрементным методом и методом декомпозции ПДЕ на нижние и верхние конечности с помощью ЭНМГ. — Спонтанная активность, амплитудно-частотные характеристики при интерференционной ЭНМГ.

Транскраниальная магнитная стимуляция ( ТМС ):

— Установление времени центрального моторного проведения (например, при рассеянном склерозе).

Термины по теме: ЭНМГ в москве, ЭНМГ цены, ЭНМГ верхних конечностей, ЭНМГ нижних конечностей, сделать ЭНМГ , электронейромиография сделать, электронейромиография верхних конечностей, электронейромиография нижних конечностей, электронейромиография в москве, ЭНМГ в СВАО, бибирево, отрадное, алтуфьево, медведково, мытищи, химки, долгопрудный

Чамкина Любовь Николаевна

Врач функциональной диагностикиСпециалист по электронейромиографии(ЭНМГ и ЭМГ), ЭКГ, Холтер ЭКГ, СМАД

Образование:

• Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова по специальности «Функциональная диагностика»;

Специализация:

• туннельный синдром;
• мононевропатия;
• полинейропатия;
• радикулопатия;
• плексопатия;
• поражение мотонейронов спинного мозга;
• нарушение нервно-мышечной передачи;
• первично-мышечные заболевания;
• невропатия.

Опыт работы:

• ФГБУ Клиническая больница № 1, г. Москва — врач функциональной диагностики;

Стаж работы: 3 года.

Вызватьврачана дом

Прием ведет:

Алейникова Ирина Борисовна

Врач функциональной диагностики (Нейрофизиолог) Кандидат медицинских наук

Специалист по функциональной диагностике (нейрофизиолог),

Нейрохирург,

кандидат медицинских наук.

Нейрофизиологические методы диагностики и терапии экспертного уровня:

— электронейромиография (стимуляционная, игольчатая)

— электроэнцефалография (рутинная запись с функциональными пробами, ЭЭГ с депривацией сна, ЭЭГ видеомониторинг, ЭЭГ при диагностике смерти мозга, ЭЭГ мониторинг у пациентов в отделении реанимации, ЭЭГ у детей),

— вызванные потенциалы всех модальностей (ЗВП, ССВП, АСВП, пудендальные ВП),

— все методики интраоперационного нейромониторинга при нейрохирургической патологии любой локализации (МВП, ССВП, контроль положения винтов, прямая стимуляция нервов, ЭКоГ, ЭЭГ, субкортикальное мониторирование по методу Раабе, мультимодальный ИОНМ у пациентов с пробуждением во время операции с проведением речевого картирования),

— магнитная стимуляция (диагностическая — кортикальная, сегментарная; лечебная; навигационная с определением функционально значимых зон головного мозга).

Образование:

ГОУ ВПО Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова Росздрава, 2009

Интернатура по Хирургии в ГОУ ВПО Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова Росздрава, 2010

Ординатура по Нейрохирургии в Московском государственном медико-стоматологическом университете, 2010-2012

Профессиональная переподготовка по функциональной диагностике в Российском национальном исследовательском медицинском университете им. Н.И. Пирогова, 2014

Имеет 32 публикации, в том числе в журналах, реферируемых ВАК. Также имеет золотую медаль РАМН за лучшую научную работу.

В качестве лектора участвует в проведении сертификационных циклов и мастер-классов на базе НИИ СП им. Н.В.Склифосовского. Также имеет более 50 сертификатов и дипломов за участие в научных конференциях, мастер-классах, в том числе и зарубежных (Испания, Чехия, Германия).

В 2018 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Хирургическое лечение больных дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника с применением динамических имплантов».

Область научных интересов – хирургическое лечение пациентов с поражением периферических нервов.

Информация для врачей

Основные исследования, включенные в стандартное обследование.

Дополнительные — исследования, которые бывает необходимо добавить в конкретном клиническом случае или по результатам проведенного базового исследования. Стоимость дополнительных услуг не включена в базовую стоимость.

СРВ — скорость распространения волны.

1. Срединный и локтевой нервы.

2. Основные: СРВ по 3 нервам. Дополнительные: Инчинг, F-волна.

1. Множественные мононевропатии.

1. Верхних или нижних конечностей.

1. Шейный уровень.

1. Основные: СРВ по 3 нервам, F-волна. Дополнительно: ЭМГ 2 мышц, Н-рефлекс.

2. Основные: СРВ по 4-6 нервам, F-волна. Дополнительно: ЭМГ 2 мышц, Н-рефлекс.